思考的冰山模型

文:王智远 |ID:Z201440

我们大量学习思维模型、工具方法应用到生活、工作中去,为什么最后,还不能灵活处理,各种基础问题?

就像:

前几天我发了一个朋友圈,「诸多鸡汤中你要问我哪句最实用,唯有「跟各行各业,有结果的人学习,同行最有分量」,下面就有朋友回复,怎么才叫有结果呢。

你也许会说,赚钱就是结果,许多人付出很大努力并没有赚到钱,却价值感爆棚,怎么解释;或者,一些人的确赶上红利,赚到钱,现在公司骑虎难下的状态,每天焦虑,又怎么解释?

还有:

搜索引擎上输入“长期主义”,近4000万条观点,建议你不要陷入此陷阱,当输入“短期主义”时,4万条左右内容,教你如何逃避、警惕短期满足,到底哪方面说的对?

从平面视角,大量信息都在告诉你“认识越深,决策概率越准”,但是,每个思考背后意味着代价与责任。

有时,你的思考有可能被别人引导着,怎么办?比起有层次,我认为,我们更应该看待「思考本质」这件事。

1.思考被欲望支配
谈起思考,就有点哲学意思,况且还加上本质,大家基本把思考目的总结为「知行合一」,不管从理论中来,还是到实践中去,疑或反过来论证,都行得通。

但是,是什么在驱动思考?

两个字总结即“欲望”,从最早柏拉图开始,就探索人的灵魂和欲望问题,后来近代行动哲学史崛起,对欲望研究更起到指导作用。

贡献最具备影响力,应属于美国著名哲学家戴维森和大卫·刘易斯,简单来说,欲望属于特殊心理,它像喝饮料,了解一位固友近况一样简单。

罗素代表作《心的分析》,托马斯·内格尔(Thomas Nagel)《人的问题》中均花费大量篇幅,去探讨关于人本能和欲望的问题,那么,为什么要把「欲望」和「思考」放在一起呢?

因为,它是驱动一个人行为的内在因素。

如同,我在家写作时,会习惯倒杯茶,如果没有马上行动,口渴时,我一想到要喝茶,就会有种愉悦感,并且发现,缺茶时的状态很不愉快。

整个过程都是由欲望驱动思考,思考取舍后进行决策,指导行动,所有两者有着密不可分的内在关联;戴维森和大卫·刘易斯曾提到一个关键概念叫做,「系统的欲望理论」,来解释过有关欲望的一切。

什么是系统化欲望理论?

简单讲,把欲望以行动为中心,拆成5个组成部分(含行动),我们要系统了解一个人的行为,就涉及到”行动哲学”(Philosophy of Action)。

Donald Davidson说,想讲出行动意图,就必须处于某种特定目的(intention)下,那么,我们就是基于特性的理由(reason)在行动,因为它可以满足你某些想达到的目标(goal)。

比如:

一个行为A,它由某个本源理由(primary reason)所解释,而理由,包括行动者对于“特定行为”基于“目标G”的正面态度,以及“信念”(instrumental belief )做出行为A可以达到目标G的过程。

比较抽象,换个表达:

老板看到公司业绩一路下滑,问你最近发生了什么?你说,市场趋势不好,加上竞品价格战严重,一直补贴,用户都跑了。

老板问你怎么办,你说,我需要一些预算并招聘几名投放人员,也能超过他们;尽管老板从整体视角出发,认为你的想法并不成熟,但依然会支持你。

为什么呢?原因很简单。

他的出发理由,思考动机对目标态度是正向的,即便知道结果偏差,但整体在掌控范围内,不足以你做出太出格动作,所以,思考是行为A到目标G中间过程,被欲望大小支配的尺度。

尽管,市面有大量理论去解说该过程,像,老板就想测试你,或等KPI完不成时把你换掉,但综合来看,欲望理论,仍是目前最适合基于「思考本身」被我们研究的。

思考的冰山模型

这四个维度分别是:1)基于愉悦的,2)基于善良的,3)基于注意力的,4)基于整体性的

19世纪末奥地利精神学家西格蒙德-弗洛伊德,把原始欲望称之为“生物欲望”;大量研究中,有这样一段论述:

一个生物的欲望是P,相当于它愿意采取任何行动时,它的行动可能带来P;一个生物的欲望是P,当它愿意时,看上去是P、不愿意是就不是P;一个生物欲望是P,当它愿意相信P是好的,会加入任何理由相信P。

简单的说:

生物的欲望P倾向是好的,就会想法设法往那个方向发展,过程中,我希望是快乐没有疼痛的。

如果我觉得P倾向变得不可控,我就会找到更多否决的理由,甚至通过信息证明,P是好的,这几者都为行动欲在服务。

上述老板的案例,想象是不是也这样。

换个场景,P就是一个我,我想喝杯咖啡,可能是一杯美式,我会去问别人要,在APP下单,找人给我买,自愿做任何我认为可以得到咖啡的事情。

即便,我没有做一些关于咖啡本身的行为,手里忙别的事情、或睡着了,甚至要从公司回家一趟,但不妨碍我思考,如何对这件事采取行动。

思考的冰山模型

所以,欲望是迫使一个人引发思考,到行动的心理状态。

因此,把欲望和去行动的心理状态区分开来,是错误的,许多哲学家视之为消极状态,即所谓的“真正的欲望”并没有耗尽可能的动机状态。(Davis 1986; Marks 1986)。

另一些,则将欲望作为一种积极状态下的选择。

也就是,另一种欲望可能导致的另外状态,独立于当下欲望之前,在两种心理状态产生矛盾的时候,人们可能会做出取舍。(e.g., McDowell 1978; Scanlon 1998)。

是不是有点绕口,具体什么意思?

A这件事我没有去做,那可能,有另外一个更大的欲望B在迫使我,并且从内心战胜了我,当A想要的阈值被磨光,也就不在去思考它,但如果A战胜了B,那B就不存在。

这给我们什么启发?

我们可以说,欲望,是产生行动功能的心理状态,它像燃料,迫使着你去思考,当欲望值足够大且思考利弊得失后,你才会决定是否要行动。

思考的冰山模型

2.欲望的四个维度
单纯基于行动欲望理论,并无法区分正确、邪恶,怎么办?还有“愉悦、善、注意、和整体性”四个不同维度。
从“愉悦”欲望理论出发,快乐似乎和欲望有着因果关系和表征关系(causal or representational relationship ),在以往研究中认为,欲望满足或净增加,是快乐的标准原因,这点有点像多巴胺理论。
如果观点正确,那么,欲望在本体论(关于存在的理论)上必须与快乐不同,因为我们常说,欲望本身不快乐,这该如何解释?
哲学家哲学家盖伦·斯特劳森探索人之存在的本质,给出基于快乐欲望辩护的两个理由:
1)对任何事物的欲望都需要意识支撑,快乐与不快乐,与欲望最密切的是个人意识(consciousness)如何思考这件事的状态。
2)有些生命会缺乏行动能力,或倾向性,总在大脑中闪现出自己得到某件事物(物品)的瞬间,难免会造成愉快和不愉快情绪出现,虽然有欲望的东西会使人高兴,但这些生命可能患有神经、身体损伤(Strawson 1994)。
如同:
车祸失去双腿的人,即便拥有迫切想走路的心,也始终无法完成这件事;失去双手的人,为什么用脚打理生活的一切,选择释怀,不想再去思考本身问题,带来的困扰。
也就是,欲望让我们思考,追求某件事本身是快乐的,这当中能否真正带来愉悦,也要看软件条件(身体、机能)能否满足,如果不能满足,且意识里一直想要,你就不会快乐。
从“善”的欲望理论出发,最早古希腊哲学家认为,我们追求事物是出于对「善」的一种追求,毕竟,对一个人来说,欲求P就是相信P是善良的。
这种善,是因为“我这么做,某个信念支撑我这样,并且它是对的”。
问题来了,如果是这样,为什么还有很多人,做伤天害理的事呢?后来大卫·刘易斯,对此观点有所质疑并加以补充。

其认为作为信念,是理性的人会被激励去实现一个命题P,只要他认为P是善的,并表明在一个相似的决策理论框架内造成的不一致的结果。

换言之,人的欲望都是对善的一种信仰,但因为经历某些颠覆性的事、可能改变了一些固有看法。

如同:

一个从来不动手的人,却把对方打伤,动机是对方把他逼得无可奈何的地步;老实本分的人变得奸诈狡猾,也许是,被身边的人欺负的无路可退。

一些哲学家曾表示,人的欲望是对善的感知,这种感知并非像对颜色温度那样,它是一种复杂、高层次状态,但不等于信仰,所以这样看来,我们做一件事P,就会让P看起来是善的,往善的一面思考。
从“基于注意”的欲望理论出发,T.M.Scanlon将欲望与理性联系在一起。 (Scanlon 1998)。
对一个人来说,欲求P是他有意愿持续关注,因为他想拥有P,或者为了避免出现非P的情况,那就会导致一种因素,即我们说的“你的注意力在哪里,你的收获就在哪里”。
但是,我们过度关注注意点,就会损失掉,许多看不到的影响因素,就像公司做增长,你不可能光看每日新增用户有多少,而去忽略掉老客留存、新用户转化数据。
那,该怎么办呢?
哲学家认为欲望本质特征不是唯一性的,我们应该以一种综合视角去审视,“愉悦”“善”和“注意”理论,是构成「思考本身」的基础条件。
最终迫使一个人行动导向取决于「功利主义」和「价值主义」两种状态,这便是基于整体的。
所谓功利主义,即,人性内部状态,为了自己愉悦和利益出发;而价值主义,就是为了别人,我的付出都是为了你,两者状态并存,只是在不同场景下进行切换。
比如:
很多人说,创业目的是创造更多就业岗位,但,创业本身是一场提高效率的游戏,交易成本缩短意味某些岗位消失。
所以,思考本身不是孤立存在,它为特定行动而服务,行动包括欲望支配,正面态度、善和注意的欲望理论视角,最深层次的取决于心智下的两种主义(功利、价值)。

思考的冰山模型

3.思考的三层划分
美国著名心理学家,麦克利兰于1973年提出著名的“冰山模型”,将个体不同表现,划分为表面的“冰山以上部分”和深藏的“冰山以下部分”。
网络上,你只需要输入名字,可以看到大量图片,这些有关图案描述并非真正冰山模型,它们大概有三个共同错误点:1)要素错误,2)层级有误,3)逻辑顺序有误
真正冰山模型分为知识(Knowledge)、技能(Skill)、社会角色(SocialRoles)、自我概念(Self-Concept)、特质(Traits)、动机(Motives)6个维度。

单独看此模型没什么问题,如果把它放在「思考本身」当中,就明显有些不太合乎逻辑,为什么呢?

比如:

你本来心智模式是善良的,在工作中觉得该方面不应该这样,但有时,为什么却不敢提出建议呢?因为,背后会阻挡别人利益,你可能要面临背锅风险。

所以,不能用冰山模型单项指标看整体,若从“思考本身”出发,我把它分为表面事件、行为模型、心智模式三个层级。

什么是表面事件?

冰山浮在水面的部分,我们可以观察、感知、经历的各项事件,读过的书,聊天购物,开会时每个人的状态,公司各项明面规定,都是事件。

如同:面对某个新闻、通常看到的,属于被报道出来的故事、你每天做事没心思,不想社交等显性现象,都是冰山上很小的一面。

要是潜入海平面以下,才能知道“这个人身上到底发生了什么”,再往下,最近几个月发生什么、甚至童年和别人有何不同都能找到差异。

什么是行为模式?

模式是从现象当中总结出来的规律,是对数据(事件的记录),特定场景下表现出来的规律。

太阳的升起落下、一个人每天上下班接对象回家、公司不敢说真话,都是一种模式。

本质上,行为上利他,会带来结果上利己,行为模式和「利害关系」存在相互作用;但是,多半人在付出上风格有所差异,付出和获取的方法难免不同。

比如:

老板格局欲望大,想通过诸多人力量,换取更多风险投资、你在销售领域经常为客户考虑,是因他为你带来业绩,这些均从外部视角向内求的一种方式。

还有一种属于人之天性范畴,出现危险状况时,首先会优先考虑自己,然后决定是否帮助对方、公司大规模裁员时,多半人不会做英雄主义者,站出来为大家正名。

显然,站在「思考本身」看行为模式,当中涉及自我(Self-Concept)和社会角色转化(SocialRoles),它不过让我们把多个事件放在一起看,评估损失利弊博弈后,为某个欲望服务。

思考的冰山模型

什么是心智模式?

该名词,由苏格兰心理学家Kenneth Craik 在1940 年代创造出来的。

如果按照定义看,它是一个视图对某事,做出合理解释的,个人会发展可行方法的假设,在有限的领域知识,和有限的信息处理上,产生合理的解释。

我个人认为,心智模式根深蒂固在心中,对某件事如何采取行动的假设、成见、甚至对周围信息,事件的认识;我们不易觉察,如果不够稳固,它时刻会受到别人影响。

换句话说,它也是一种思维定式,即,我们看待事物的方法和习惯,当心智模式和认识事物发展情况相符时,就会知行合一;反之,则会犹豫不决。

能发现「欲望」和「冰山模型」的关系吗?

欲望属于冰山横向部分,在表面事件范围内驱动,事件按照什么方向做,做到什么程度,都会受到一定框架影响。

在此框架内,你可能会基于自我角色、社会角色,损失利弊,功利主义还是价值主义,进行综合思考后,然后决定是否行动;一切内核是「心智」在判断,它对事物发展进行预测。

好比:

开场说述的“想要有结果的人学习”,如果一个人的欲望P,相信产生价值才能赚钱,那么,它笃定就要以“价值为中心”做任何事,从各种日常表现,到行动,都会以价值为导向,并很坚定。

如果一个老板欲望P相信“赚钱”就要聚焦“赚钱”,那么,在公司要求员工时,就会以业绩为中心;假设开会时,你的方案不能带来业绩,它就会质疑你。

因此,稳固心智是支撑一个人欲望、行动基石。

假设欲望P足够强烈,你相信P能为你带来结果,就会想法设法让行动跟上,你不相信它,它反而会让你「犹豫不决」。

一言撇之,即心理与现实不同。

之所以,有些人在两侧摇摆不定,一方面时常被外界信息,造成的表层、行动层现象两种动机所迷惑,另一方面,心智又对想做的事无法笃定,当有目标时,自然无力适从。

思考的冰山模型

4.从三个方面训练
思考结果是为“知行合一”服务。

放在任何事件里,应该让思考配上行动、验证,若不能就是“瞎琢磨”;如何训练自己,不轻易被外界信息带来的表面层、行动层,所迷惑呢?

1)培养强烈的正向欲望

准确而言,对欲望追求分为唯物(materialism)和唯心(Spiritual)两种。

前者理解并不复杂,即对某个可视化物品的追求,如,你想买某套护肤品、包包就要快速得到它,但避开却很难。

消费陷阱是近几年频繁提到的关键词,从恐惧消费、到能力消费、借贷消费、攀比制、循环制、精神消费、耐用变一次性、游戏化等等,可谓无孔不入。

假设详细罗列,可以找出不下200个关键词,这些均是每个商家的手段,该如何避开呢?

想要买件价格高的商品,我首先会考虑“是否可有可无”,其次即实用性,再者当下不会立刻决策,放在购物车24小时后再打开审视,如果第二天不那么想要,基本就放弃。

后者最重要,唯心(Spiritual)并非要求你选择算了吧、释怀、对情感观念的一种解脱,恰巧我更愿意挖掘本源,正视本源,改变固有认识。

比如:

我不快乐,到底是什么让我不快乐?对工作很排斥,具体因为项目报告这件事难?还是领导处事风格问题?刨根问底时,答案也就自然呈现。

英国哲学家乔治·贝克莱(George Berkeley)的一句「存在即感知」,间接性帮我们找到诸多答案,很多人一般选择回避,这不仅无法有效解决,反而会让你成为逃避型人格。

2)提高信息甄别的能力

按照广义,可以把信息分成事实、观点两个维度。

观点是基于事实的推论或看法,就像我践行长期主义,对方追求短期主义,你不能因为两者对话,就改变自我想法。

事实来源于现实世界,是思考的素材,不能作为思考内容,是观点的脚手架,不是观点本身。

各种讨论中,不但要看到观点,还要看到事实,很多人只吸收观点不看现实,很容易陷入误区。

当别人说的在理时,我们很容易把对方观点当做自己观点,把书上内容,当成真理或规律化身,不加思索全盘接受所有内容,这会对你的心智产生巨大影响。

我在严选信息时,有四个常用标准:a.找到信息源,b.发表机构、c.事实比较、d.大量阅读

官方媒体报道大概率不会有偏差,权威网站发布的知识基本存在佐证,即便是作者本身经验观点,也需要严谨逻辑支撑,大量阅读,可以让你对某件事持有的态度,不至于患得患失间。

思考的冰山模型

3)提高提前验尸的速度

这个词可能听着有点古怪,简单讲,就是决策前,不要假设自己很理性,也不要假设自己做完就会成功,要想着,该决策后,一败涂地是正常现象。

通用汽车前总裁阿尔弗雷德·斯隆(Alfred P. Sloan)一句话,我一直记录在行动手册中,其说:

面对重要人事问题,我从来不第一时间做决定,我会尽可能慢的速度,先做一个初步判断,然后把这个问题抛一边,等过几天,几周,再拿出来重新考虑。

换言之,判断时间慢一点,不要太快下结论,决策之前缓一点,不要太快做决定;这样,大方向定后,小偏差才可以调整,毕竟每个人,都不可能掌握绝对的全部视角。

如同:

现在我们要实施新的计划,一年后如果败的一败涂地,造成的原因有哪些呢?把它罗列出来,段永平回顾自我创业路程时,曾提到过四个字“不为清单”(Stop doing list)。

什么是不为?关于不做什么的清单,不做什么,就是让事情回到本身,做你能落实的东西,做自己认为有结果的东西,这样你的正向欲望自然坚定。

总之,正向欲望、信息甄别能力、提高提前验尸速度,这三者是面对表面事件、和执行层干扰最大的杀伤武器。

当你夯实它们时,内心产生某个欲望P,还会因为外界影响而犹豫不决吗?我想,大概率不会。

总体而言
欲望,驱动思考;思考,改变欲望。

Adam Grant(亚当·格兰特)曾经担任谷歌等多个知名公司顾问,作为1981年的标准80后,他最近几年特别火,去年推特上说过一句话,我一直记忆犹新。

其说:学习最鲜明的特征之一就是,重新思考你的假设并修正你的观点。

后来,我把他修编下放在备忘录中,即,如果想法是正向的,就应该基于它添砖加瓦,提高信息和执行的迭代速度。

文献参考:

[1].《欲望的三张脸》,施罗德,T.,2004年,纽约:牛津大学出版社

[2].“定义欲望”,J.Marks(编辑)《欲望的方式》,芝加哥:先例,Stampe,D.,1986年

[3].“价值的倾向理论”,《亚里士多德学会学报》,补充卷,––,1989年

[4].刘易斯,D.1988年“以欲望为信仰。” 323-32.

[5].拉尔森出版社,1994年。“需求与欲望。”对话37, 1-10.

[6].刘易斯,D.1988年“以欲望为信仰。” 323-32.

去年今日运营文章

  1. 2021:  微信群折叠:私域要崩盘?是时候开始用户精细化运营了(0)
  2. 2021:  私域流量管理三大有效黄金法则(0)
  3. 2021:  百度已收录了上亿的抖音、快手网页,这对普通站长来说是好是坏?(0)
  4. 2021:  为什么大家都做私域,有的人月入百万,有的人月负百万?(0)
  5. 2021:  KANO模型(0)

本文转载于微信公众号(王智远),本文观点不代表爱运营立场,转载请联系原出处。如内容、图片有任何版权问题,请联系爱运营处理。

(0)
上一篇 2022年11月5日 下午4:01

推荐资讯

发表评论

登录后才能评论