文：王智远 | ID:Z201440
我和腾讯集团市场、公关部一位老前辈聊了很久。
这里不方便透露名字，他的一句话让我印象很深：AI 时代，传播这件事已经彻底变了；以前那套高举高打的办法，越来越难预测。
为什么会这样？
要从平台逻辑的变化说起。过去在微信生态里，大号几乎就是「流量入口」，谁掌握了几百万订阅用户，谁就能稳稳地收割广告和商业价值。
那几年，头部账号赚得盆满钵满，中腰部、小玩家只能在夹缝里挣扎。
现在完全不一样了。微信改了算法，削弱了大号的流量倾斜。结果是，你再大几百万粉丝，也可能一篇文章不到一万阅读；反过来，一个没多少粉的小号，内容好也能冲出来做爆款。
换句话说，流量分配从「看粉丝」变成了「看内容」。平台在主动去中心化，把机会分散开来。
这带来的变化有两点：
- 对头部来说：商业价值在下降，再也不能只靠「粉丝存量」吃饭。
- 对中腰部和小玩家来说：机会变多了，但也更焦虑，因为爆不爆款越来越不可预测。
所以，平台逻辑已经从「订阅逻辑」转向了「推荐逻辑」；订阅时代，谁能圈住用户谁赢；推荐时代，算法才是最终的分发者。传播也变得更加碎片化和随机。
过去的传播打法很简单：
写一篇稿子，找几家大媒体统一发，或者，直接砸几个大号，一次性把声量推到高点；那时逻辑是，信息能覆盖越多人越好，「高举高打」就能制造势能。
现在，很多人发现，大号、传统媒体根本没用过产品，只拿到资料后套个框架，用 AI 工具润色一下就发出来。
稿子看上去专业，但一读是「空心的」，没有使用细节，也没有真实感；用户一眼就能分辨出来，这东西不是从体验里长出来的。
更糟的是，这样的传播到最后常常变成「自嗨、服务上级」，企业觉得自己铺了通稿、上了大媒体，好像做了一场声势浩大的动作。
但市场和用户并没有真实参与其中，效果往往是热闹在企业内部安慰自己上；最后，为了知道外部到底怎么看，还得再花钱去做一轮调研。
也正因为如此，越来越多的人开始反思：我为什么要继续砸大号？有没有可能换一种方式，把传播的重心放到真正用产品、在意产品的节点上。
什么是节点？
与腾讯那位老前辈聊时，他说，节点是真正用过产品、在意产品的人。
他们可能粉丝不多，甚至没有什么媒体属性，这个人可能是程序员、敲代码的，但他们的价值在于「真实」。他们写出来的东西有体感，有细节，能让人信服。
所以，如果有一笔预算，与其砸在几个大号身上，不如撒出去，把资源分配到这些节点上。
这样能得到更直接的反馈，还可能让这些人变成忠实用户，走进社区，形成持续的互动；传播成了一种循环：有人用，有人说，企业听到反馈，产品优化，更多人愿意说。
那个词叫什么？
「正反馈回路」。哪怕最初只是很小的一点传播，在节点不断传递、放大的过程中，也能逐渐累积势能，最后演变成更稳定、更可持续的影响力。
但问题是：很多产品并不愿意走这条路。他们更习惯控制口碑：所有传播口径要统一，所有内容必须正向，看上去整齐划一，干干净净，但真实的用户声音被消灭掉了。
短期来看，有些事情确实不得不这么做，尤其是涉及数据、财报、合规这些硬信息，统一口径无可厚非，但所有传播都按这种逻辑来处理，就会出大问题。
因为用户对「精心打磨过的正能量叙事」已经很敏感了，他们要真实的体验感和使用感。
长期看，这种做法带来的风险很大。表面上看似稳定，实际上，是把所有可能的负面压在水面之下，一旦哪天冒出来，反噬的力量会比当初开放用户声音更可怕。
从更大的视角看，传播本身也经历了几个阶段。
第一阶段，是媒体中心化的时代。那时，信息的入口掌握在少数编辑和媒体人手里，他们替用户筛选，替社会把关，信息质量有保障，但声音非常集中。
第二阶段，是自媒体的爆发。
人人都可以写、都可以发，流量成了最重要的指标；信息量井喷，平台充满喧嚣，但问题也很明显：内容鱼龙混杂，传播被流量绑架。
而现在，AI 推动我们进入第三阶段。
AI 让信息的生产和分发效率成倍提升，写稿、改稿、推送都不再是门槛。信息已经不再稀缺，真正稀缺的变成了「人」。
谁在找信息，谁在用信息，谁能把信息二次创造？这才是决定传播能不能走得远的关键。
所以，传播的重点已经变成了「谁在说」和「为什么说」；有些人节点很小，看的人不多，但因为他们的声音真实、细节可信，反而能撬动更大的传播效应。
这也是，为什么AI 时代的传播哲学和过去完全不一样。
AI 让通稿更廉价，让信息更泛滥，但也让「真实」变得更稀缺；平台推荐机制、用户敏感度，都在倒逼传播回到一个更本质的问题：能不能找到那群真正愿意说产品的人。
真正有效的传播，是形成正回路，这样，传播才能和产品体验绑定在一起，成为产品体验本身的延伸。
所以，AI 时代的传播哲学和过去完全不同。它不再是产品之外的装饰品，要定位成产品的一部分，只有这样，传播才可能变得可预测，甚至可持续。
本文转载于文：王智远，本文观点不代表爱运营立场，转载请联系原出处。如内容、图片有任何版权问题，请联系爱运营处理。
