新世相并没有做错什么

昨晚发生了一件令人十分气愤的事。起因是我问过老板后录用了一篇稿子,但当我添加并询问作者时,他告诉我前几分钟已经有编辑将稿子收了。然后我默默点开邮箱,发现从投稿到结算仅仅只有五个小时。

五个小时能做什么?

和喜欢的人逛街吃饭看电影,就得要五个小时,流程若是走到晚上还能再久点。或是和老友约一局麻将,一下午搓下来估计得七八小时;哪怕是陪上司出差,来回路上可能就花掉了多半天。而就这五个小时,有编辑在我之前捷足先登。

是我审稿速度太慢了吗?投稿须知上加粗的“请勿一稿多投,三天内未回复即可另投,热点加微信即刻审核”还是我特意加上去防止给作者造成困扰的备注。

那你不是热点稿,五个小时都等不及,要一稿多投吗?

有朋友说投稿到哪家公众号是作者的自由,并且并没有违反哪部法律。但是,这已经严重违背了投稿须知上的明确规定,并且这规矩不算苛刻,很多公众号或杂志社都有这项规定。而这些运营方们正是想要保护作者的知识产权,生怕用了作者的稿件却与其他公众号冲突,让公众号受损的同时坏了作者的声誉才制定了这样“惨无人道”的规矩。

然而作者自己都不在乎,那这个规矩谁也保护不了。

相信很多人阅读到这里一定会大呼:这赤裸裸的标题党啊,取关取关!

那再回到标题,这个事例正是为了引出新世相这次知识营销到底犯了什么错。

首先,涨价错了吗?没错,常用的饥饿营销手段,不管是凑热闹还是图便宜都会被这种方式吸引,这并没有什么错。那么是他收费太高错了吗?没错,知识的价值是不好估量的,所以无论是19.9还是199都没有错。最后,是他踢出消费者的做法错了吗?也没什么大错,你作为消费者也不能在群里捣乱啊。

但是新世相真的没有做错什么吗?

无论是否涨价,无论收费多少,无论是否踢出消费者。问题的根本是,新世相这波运营的目的到底是知识变现,还是收割韭菜?

据第一根被收割后踢出的韭菜说,课程中并没有极为精彩的部分,这是其一,而因为发出异议就被踢出的几千根韭菜,也没有拿到退款,这是其二。

买了学不到东西,说两句踢人还不给退款,这才是新世相的错误之处。

但是又有人说了,法律并没有规定知识付费的定价。而事实上的确一节课定价20卖给你,还是定价200卖给你,都是商家的自由,消费者在知识付费上没有选择权——因为知识本就无法定价。

不过话说回来,凭什么用法律作为最后的界限?

法律应该是国家这个整体给予人民的道德底线,而不应该是上限。法律没有规定我们遇见迷路的孩童就必须把他带到附近的派出所,不然关上十年八年;也没有规定茶馆要给清洁工提供免费饮水,不然就把茶馆查封;更没有规定遇见灾情消防员要用自己的命换别人的命,不然就枪毙。

这世上太多事情没有法律界定,但终归有人做了。这世上太多事没有法律监督,但总是没人去做。

我不喜欢咪蒙的鸡汤,因为觉得这些鸡汤不利于年轻人成长,但咪蒙也没有在消费者付费后踢出并不闻不问,更没有把自己的粉丝当韭菜一般收割。如果说咪蒙只是一个任性的公主,那新世相就是不折不扣的后妈。

但是这个后妈不想毒死白雪公主,只想毒死无论是支持白雪公主还是她的百姓。

所以我才要讲最开始那个故事,确实一稿多投没有触犯任何法律也没有签约规定,但说白了就是职业道德和良心的问题。你明确知道如果出现了两家都要用的情况会对别人造成困扰,但你就偏偏要这么做?

我该说你蠢,还是说你坏?

而一次性把好印象败掉七七八八的新世相,不应该怪罪那个写出10W+的第一根韭菜,也不该怪罪我们这些吃瓜的旁观者。他应该怪罪的是,当时想把粉丝当韭菜收割时,为什么没有一个决策者想的到:韭菜也是很呛人的。

综合以上,我希望公众号来稿不再有任何一篇稿件同时睡在两家床上,也不希望任何一个喜欢的人或是品牌把我当成用来换钱的庄稼。

因为12粉丝的韭菜可以写出10w+咬回去,而我这根1w多点粉丝的西红柿,可能会爆你一脸番茄酱。

始发于简书:徐七岁

去年今日运营文章

  1. 2022:  互联网常见术语一览(0)
  2. 2022:  人生的第一性策略:复利思维模型(0)
  3. 2022:  2022年4月营销日历,愿疫情早日远去(0)
  4. 2022:  淘宝内测微信支付(0)
  5. 2021:  《免费》读书笔记(0)

本文转载于徐七岁,本文观点不代表爱运营立场,转载请联系原出处。如内容、图片有任何版权问题,请联系爱运营处理。

(0)
爱运营爱运营管理员
上一篇 2018年3月26日 上午9:26
下一篇 2018年3月26日 上午9:31

推荐资讯

发表回复

登录后才能评论
分享本页
返回顶部