雨夜打车——真以为大家是理性的吗？

今天，让我们讨论一下加价打车的行为。

在一个瓢泼的大雨夜，你在街边伸手打车的时候，发现一辆辆的出租车都挂着“有人”的标志从你身边划过，车辆驶过你身边时，你看着车内乘客悠闲的身影，车轮飞溅的水花差点就会让你成为“落汤鸡”，这时候你是否考虑过会加价打车的情况呢？

我相信大多数人都有过这种念头——我宁愿多出一点钱，让我打上一辆车吧。好吧，现在真的让你多出一点钱了，你会满意吗？

答案是“不太会”。

Uber的动态定价系统显然给了大家一个很好地研究机会，很多情况下在下雨或者下班高峰发生的时候，Uber的动态定价都会跳升到2-3倍。13年12月纽约暴风雪，Uber费用一下子涨到8倍以上，14年12月悉尼人质事件里，周边地区的打车费提高了4倍，导致美国、澳洲网友纷纷在twitter上表示Uber发国难财。

在经济逻辑上，动态定价堪称完美，而且，如果你做一个调查问卷，我相信绝大多数受访者都会同意“加价打车”的主意，那为什么会受到如此多的谴责呢？

让我们先来看看经济学的解释吧。

如图是经济学最常见的供求关系图，供给方随着产品价格增加，而愿意生产更多的产品，需求方随着产品价格的增加而不愿意购买更多的产品，然后供给与需求线的交点则是平衡点。

当下雨天的时候，很多出租车司机提前收车，于是供给线向右虚线移动，同样价格下，愿意跑的出租车少了，所以，平衡点价格从A涨到B。

但是这并不算完，下雨的时候，更多的人不愿意等待，要急着打车回家，于是需求线也向右移动，同样价格下，更多的人会更愿意打车，所以平衡点价格从B继续涨到C。

以上的内容对于每一个学过经济学的人来说都是很好理解的事情，但是为什么还会遭到用户的不满呢？相信很多人都会回答因为这是“趁火打劫”。

理性经济学家大可以解释这是供需关系造成的，同一时间，要打车的人多，出租车少，当然需要加钱啊！然而这只会被人骂做“冷血”。

为什么用户会有这样的看法呢？我认为主要原因是：

用户把这种涨价看成了一种针对他本人的一种特殊的行为。

从用户的角度来说，他在雨夜里面，他最需要出租车的时候，结果打车涨价了，当他平时不需要出租车的时候，打车不涨价。这种强烈的相关性，会让用户觉得这种涨价是一种仅仅针对其一个人的价格歧视。

这也是为什么你在平时做调查问卷的时候，用户会觉得加价打车没有问题的原因，因为那时候用户是以一种旁观者的角度在看问题，用户并没有觉得加价这种行为是一种对他个人的特殊行为，因此他们会理性的选择“yes”。

而在真实场景下，这种加价变成了一种针对个人的行为，即使是花钱加价打车的乘客最后也不忘说一句“妈的，真黑心”。

作者：chenjunrui
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/21456672