王庆：具有鲜明特点和差异性的社交软件才能生存下去

首先，我们先探究一个问题：
什么社交软件能够成功或者很好的活下去？
答：只有具有鲜明特点和差异性的社交软件能生存下去。
何解？我们从现有的appstore前200的社交软件看（我把它们视为成功或者存活的产品），发现一个有趣的特点，在用户体验完毕后，我们至少能用简短的话甚至几个字来形容它们，这个就是差异性，我随机截图：

可以看到，随机抽样的社交软件，至少在你退出程序后用户知道他是干什么的？存在不可替代性。
但是看到来往和易信，我们脑海中闪过的词是什么？（微信？）ok，如果用户闪过的词是微信的话，那么用户很有可能直接卸载了，因为他已经有了微信了。

综上，我们得出了第一个结论：来往缺乏差异性！或者如@郭诚栋 童鞋说的，缺乏主干！
—————————————————————————————————————————————-

然后，我们继续探究第二个问题：来往的定位在哪里？
我们先做一个竞品划分，我不负责任的把它们按照本人臆测的标准划分：
大成者：QQ,飞信（非移动端，10年时飞信算成功的），人人，微信，微视，微博…
中成者：陌陌，阿里旺旺，QQ空间，啪啪，YY，唱吧，米聊…
小成者：抬杠，path和line（中国），美拍，有信，Kakaotalk，有约，朝九，秀色…
我们发现一个规律：
大成者解决时代命题，中成者解决大的细分市场命题，小成者是在细分市场再细分，去解决更加细分的命题。
举几个大成者的例子：
1.当年QQ的成功，解决了一个时代命题，就是从收费短信到网上免费文字的转化，用户发现原来我可以不花钱和别人发文字，而且还能交友陌生人！
2.微信的成功，是从文字通讯时代转变到了语音时代，用户发现原来，我能如此快捷的给家人，朋友语音说话，很有趣呀，用之。（当然还能摇一摇交友，但本人认为那是引爆点，不是它的主干）
3.当年飞信的成功，是实现了移动手机文字和短信直接的无缝连接。
这些我都理解为解决了时代的命题，这也是大家觉得微视可怕的原因！
中成者和小成者就不赘述，他们成功就是基于细分市场和人性挖掘的成功。

OK！解决了竞品的问题，我们就可以来思考来往的定位了。
思考下现阶段的来往，显然，好像没有找准他的位置。如果从敲门，谋女郎上阵等功能看的话，它的竞品应该是陌陌等。但是凭借阿里的能力和后台，如果仅仅目前是中成者的话，先莫论它的成功和失败，我真为之惋惜！
阿里的来往，要成功，必要在去解决一个时代话的命题，才不“枉”来一回呀！

综上，我们得出了第二个结论：来往，若要大成，请不要扭扭捏捏，请思考定位，请思考如何去解决一个时代化的命题！
——————————————————————————————————————————————-

最后，我们探究一个终极问题，如果来往把自己定位在解决时代性命题的大成者，那这个时代性命题是什么？！用户的真正需求是什么？
这个问题可能是所以来往产品经理头痛的问题，如果这个问题得到解决，产品经理应该可以马上打电话给开发GG叫他周末过来加班了~~
自我脑暴下，只说几个方向，不一定对：
1、解决用户从语音到通话的时代命题。推出类似skype，line，聊豆，iphone+，Q信等免费网络通话功能。
why？
第一、这是否是一个解决时代性的命题？答案是肯定的，QQ完成了收费短信到免费文字的转变，微信又在短信和通话中间找到了语音这个契合点，微视正在寻找视频通话和语音通话的契合点，那来往去解决网络通话的命题，我认为是符合其特质的。
第二、这是否是用户需求？答案是肯定的，从iphone+，微微等小众软件可以得知。举个场景例子：当你朋友告诉你，现在通话不要钱，用来往就行。你会尝试吗？
第三、关于竞品。竞品这么多，来往能hold住？这个问题，我觉得就没必要去思考了，看看当年微信怎么打败米聊就知道。

2、解决O2O的问题，这个是一个时代的命题，大家应该认可吧。当某一天，大家对来往的认知是这样的：只要附近有优惠，有购物，有和钱有关的，就用来往吧！只要附近有美女，吃饭，聊天，购物，只要能和钱有点关系的，用来往吧。
如果有那么一天，也行，来往也值了。这点具体对应的功能