本文作者：伊卜生 原文地址：猛戳这里
我们在网上浏览时，经常能看到一些负面言论:
《资本寒冬将至，创业必死》
《生无可恋，内容创业红利期已过》
这些言论是否真的有理有据，值得相信?
社会学家研究发现，绝大多数的负面言论都是以偏概全的产物，可他们却真实的存在着，并且误导着受众。
如果它们本身不可信，又为什么会出现呢?
识别言论的真实性，首先要明确发言者出于哪些动机，创造了言论。
而通常情况创造负面言论往往出于这三种动机:
- 发泄情绪
- 寻找替罪羊
- 掩盖动机
一、发泄情绪
伊卜生在《如何评断团队运营能力》中提到:
看到半杯水，超过半数的人用静态的思维描述，“我看到的是半空的杯子”。
只有少数人会说“我看到的是一支半满的杯子”。
对于那些没有能力创造水源的人来说，总会看到空的那一半。
因此，无论何时，这类人只会抱怨眼前所见的缺憾，缺少洞悉本质的眼界。
最近伊卜生就看到几篇这样的文章:
《一分耕耘未必一分收获》
《创业越多，国家越落后》
战乱年代，他们会说温饱和安全尚不能满足，何谈机会?
和平年代，他们会说平凡得来不易，安逸就是幸福。
经济发展期，社会太乱了，应该重新回到信息隔离期。
经济繁荣期，他们说，大多数行业已经饱和了，机会越来越少。
他们在发表言论时，只是为了发泄心中的情绪，不吐不快。
二、寻找替罪羊
人在缺少洞察力和必要的科学方法导致受挫时，本能会推动自己为不作为和过失找借口。
受挫后不愿承认是自己的原因导致，就要找一些外部的原因为自己开脱。
一篇题为《为什么90后运营普遍执行力差?》中写道:“公司成败在于执行力，而年轻人普遍执行力差，是导致创业失败的首因”。
这种时候，往往是由于公司决策者的策略本来就不可执行，或者没有找到合适的执行人。
但为了不把责任揽在自己身上，通常就会找一些人和事充当替罪羊。
而对外部环境的负面评论往往出现在这个时候。
除了为自己的情绪找寻出口和为自己的过失替罪羊，
还有些时候，人们出于某些不方便公开的动机，会刻意制造与身份不相符的负面言论。
当文盲说:“读书无用，知识无用”时，你可以确定他就是这么想的。因为他自己没文化，也就不知道知识有什么用，也就会相信知识没什么用。
如果一位大学教授说说了同样的话，多数人一定会表示怀疑。
因此，与发言者身份是否相符，决定了言论可信度。
可很多时候，发言者会说出与自身形象不相符的话，这又是为什么呢?
其实，他们不过是为了掩盖一些真实的动机。
三、掩盖动机
A.吸引关注
很多时候，制造负面言论的人，不过是想为自己吸引关注罢了。
比如:
“永远唱空的股评家”;
“爆料娱乐圈丑闻的圈内人”。(比如:宋祖德)
他们知道发表负面言论总比积极的更有助自己获得关注。
唱衰的股评家总能比理性分析证券行情的专家获得更多关注;
因为，这迎合了公众心理。
听说哪个明星成了人生赢家，人们的嫉妒心总会超过敬佩之情。
而听到，明星情侣离婚分手的消息时，人们直觉的反馈就是“有颜有名也不过如此，还是我比较幸福”，特别是这类情绪蔓延开来，人们的自我优越感就会倍增。而这类的信息也往往可以最大限度的传播。
B.规避竞争(格陵兰，冰岛)
对于那些行业壁垒不高的产品，制造自己的负面言论，可以规避一定的竞争风险。
公元9世纪，维京人因格.亚纳逊等人在欧洲北部发现了一座巨型岛屿。这座岛虽然处于高纬度，但由于其丰富的地热资源，使得它非常适宜人类的居住。
但为了规避后来者入侵，他们把这座岛命名为“冰岛”，却将另一座确实冰天雪地的岛屿唤为“格陵兰”(译为，绿色之地)
有些取得成就的人，却发表寒冬将至的言论，并且借助媒体传播(明显与身份不符)。
言外之意就是，“你们都不要学我，因为创业维艰，成功都是偶然，所以大家还是踏踏实实给人家打工吧，稳定比什么都强”。
而在毫无征兆的情况下，发表负面言论(常常与事实相悖)可以有效的规避掉潜在的竞争。
在面对影响自我判断的一些人的负面言论时，是因为我们可能觉察到了其中的不合理，却不能洞悉它们逻辑上的错误，却就不能迅速找到恰当的方式来反驳。
而有些时候(非主观动机驱动)，即使对方固守的理念十足荒谬，他们也不能意识到其认同的根据来源是错的。
比如“宏观经济遇到瓶颈，创业者失去支持必死”，它的根据是，“不融资，商业就不能发展”。而这种根据，显然是错误的。
在这个时候，你说的道理越多越没用，因为他们信奉这种逻辑已经很长时间了，你很难通过复杂的理论让他们意识到错误。
这时候我们就需要一种简单有效且快速的方式，让发言者意识到自己的错误，让旁观者明确基于某种行动背后的错误逻辑。
可以遵循这样的方式，即:
先提炼出某论点背后的依据，再依托这种根据举出相应的例子。
如果依据成立，那么依托这种根据的其他现象就都是合理的。
一旦出现不合理，说明这种根据站不住脚，那么对方的言论也是脱离逻辑的。
言论《资本寒冬将至，创业必死》
根据:创业失去资本支持，必死无疑。
依托此依据的其他相关论点:金融危机爆发，苹果手机必死。
事实：美国金融危机爆发的同年，正是苹果手机第一代上市的元年。
倒推：此根据不成立，与事实相悖。
结论：“资本寒冬将至，创业必死”是谬论。(商业的本质是创造价值，资本是帮助其快速增长的工具，反过来资本也享受高成长带来的收益)
再举一个例子:
《内容创业红利期已过，自媒体生无可恋》
根据:用户习惯已定型，不容易逆转。
依托此依据的其他相关论点:内容创业的红利期在东汉之后就已经过了。
事实：人们用竹简，帛书，羊皮作为书写和阅读的载体。
倒推：此根据不成立，与事实相悖。
结论：“内容创业红利期已过”是谬论。
(信息的载体一直再变化，从墙壁到甲骨文再到书简，从纸张到互联网再到移动端，在每一个历史时期，个别人的需求促使工具的演化，同时工具的改变也在潜移默化的改变着人们的获取信息的习惯。在没有完全习惯之前，人们处于过渡期，比如纸被发明后，大多数人仍然沿用以前竹简时代的习惯，写短小精悍的文章。)
总结
在商业竞争日趋激烈的今天，对信息的迅速反应，并依据有效且正确的逻辑判断形势，关乎成败。
面对缺乏逻辑的负面言论，我们不能洞察其背后的成因，只能依靠直觉(权威言论就是对的)做判断，这时候就需要知道创造单纯负面言论的人可能是为了:
- 发泄情绪:
- 寻找替罪羊:
- 掩盖真实动机:
- 吸引关注
而快速简单反驳他们的方式是:
提炼根据——举相关例子对比——倒推——得出结论
去年今日运营文章
- 2023: 直播间运营全方位解析：从曝光到转化再到绩效管理(0)
- 2023: 品牌方必看！现在入局B站还来得及么？(0)
- 2023: 想做B站up主，还有多少机会？(0)
- 2023: B站迈入新生态，品牌方该如何应对？(0)
- 2023: 品牌该如何选择优质UP主，找UP主做投放呢？(0)
原创文章，作者：产品100，如若转载，请注明出处：https://www.iyunying.org/news/65223.html
