所有的单点事件都是大趋势下的必然。
很多公司或团队在创业的时候会犯一些认识性的错误，往往刚开始不知道，一段时间的试错后才发现，产品的方向与互联网的准则相违背。
我们古人有一句话叫‘道是自然’，自然维护良性的生态依靠规律，而我们则依靠了解其规律去认识自然。
互联网行业也一样：所有的单点事件都是大趋势下的必然，现象即规律，规律即准则。
通过观察互联网行业中的事件分解出规律，可以增长自身认识，形成高效的价值判断，以避免公司或团队犯认识性的错误。
那么，如何在互联网行业里判断产品的价值？
在这里，我分享几条判断标准：
1、高频需求还是低频需求？
在做产品的时候，我们就需要考虑产品的受众规模和使用频次。一个行业里面，高频的应用往往能够打击或打败低频的应用。
以滴滴为例。
2012年，滴滴成立并从出租车起家。滴滴只做出租车的时候，我觉得这是一个伪命题，因为用户在空闲时候并不用软件叫车，而早晚高峰期用滴滴却要加价才能叫到车，并且每个人都加钱，一样打不到车，因为车不够用。
为什么滴滴从错误的出发点出发，却是胜出者？因为它教育了市场，而出租车行业本身就是个高频市场。
反观2010年就成立的易到用车，最早做专车业务，最后的独角兽却不是它？
易到从专车切入，专车在当时属于低频甚至还没形成的市场，易到教育市场难度很大，因为它得教育市场的两端：让司机开专车，让乘客坐专车。而滴滴从出租车入手，只用教育乘客。
滴滴从一个高频的入口出发后来居上，慢慢迭代出专车、顺风车、代驾等业务，彻底掌握了整个出行轴的人群。这个人群每天能产生1400W的订单量，二三十个亿的GMV。
所以说，在一个行业轴内，往往是高频打败低频。用户常常只会打开行业轴内最常用的一个应用，忽略其它同类应用，不信查查你的电量消耗，估计50%-60%都是被微信消耗的。
2、服务是一对多还是一对一？
如何判断你的产品或服务是一对多还是一对一的关系？
以饿了么和e袋洗两个O2O企业为例。饿了么融资十亿美金，e袋洗拿了百度一亿美金，两个企业起得都很快，它们之间有什么共同特点？
仔细观察就知道，不管是饿了么还是e袋洗，它们并不做上游的餐饮或洗衣店，它们做的是公司和用户间的快送平台。
如果说快餐店养一个人，结果那个人出去送餐就送一两个用户，效率太差。现在有了饿了么，N多的上游快餐店和下游用户建立起了联系，平台通过路径规划和订单调度，使一个人出去送餐可以送十几份，相当于五个人的效率。这种情况，我们就称之为多对多或一对多的关系。洗衣也是如此。
至于一对一的生意，强调的往往是个性化服务，而不是效率。
在很多行业里面，如果是一对一的话，纯的低价服务是不可持续的。因为单位时间只能做那么多，效率就是个伪命题。美容美甲行业就是这样。
河狸家上的美甲师，她们的服务讲究的不是效率，而是极致的个性化体验，因此她们对一个小时挣的钱有着非常高的预期。你让她上门服务只做五十块的美甲，不可能，不是说五十块的美甲不存在，而是五十块的美甲就应该是客人来找她。
因此，从整体上来说，一对多是追求效率的提升，追求规模的最大化才能赚到钱， 而一对一是追求个性化的匹配，高ARPU值。
3、平台是B2C还是C2C？
平台到底要建成B2C还是C2C，取决于产品是标品还是非标品。
京东卖的是什么？京东大部分卖的是标品，从3C产品起家，现在又做一些家居家装类产品，这些都是品类相对少但出货量特别大的。
举个例子，你打开京东APP买个iphone，如果说上海没有货，北京有货，而你人在上海，京东也不会跨界调货，把北京的iphone卖给你。为什么？京东的玩法是B2C，追求极致效率，把货老远的从北京仓发给你就消灭了它的长尾SKU。
淘宝就不一样。淘宝是一个完全个性化的非标品平台，连接着提供个性化服务的小商小贩和海量用户，为了匹配需求，它就需要去重新调度。
比如远在千里的湖南老奶奶把一个月串的五个门帘子放在淘宝上卖，即便发货需要好几天，淘宝也会做个性化匹配。淘宝的玩法是C2C，C2C的本质是无限SKU，通过不断增加SKU对接无数小商家和用户的个性化需求。
在做产品的时候，如果你的产品不能做到标准化，那就必须做到极致的个性化；相反，如果你要做到标准化，就必须提高效率，否则就会掉入价格战的诅咒。
关于互联网行业规律的内容，今天先分享这么多，主要都是围绕产品和用户的角度思考的。
作者：孙良Jedi
来源：孙良Jedi
