统计数据会撒谎？95%海外观众对春晚满意

昨晚我的微博微信被这条新闻刷屏了《95%海外观众对央视春晚满意》，每条消息下面都是大量的评论吐槽。大部分网友是不相信95%的满意度这个结果的，有关春晚的吐槽段子也是随处可见。小部分网友认为结果有可能是合理的，因为每逢佳节倍思亲，能看到春晚自然倍感亲切，自然是好评如潮。

95%的满意度到底是否可信？我们先来看新闻源，毕竟判断一个数据是否可信的前提是数据来源是否可靠。

这条消息最早2月8日13:47出现在微信公众号“网络新闻联播”上，然后14:03被腾讯新闻收录，15:05微博账号“网络新闻联播”发布，15:21被有2152万粉丝的@财经网转载，至此开始在网络大面积传播。

@网络新闻联播是央视网新闻中心官方的微博微信账号，这是第一新闻源，当时的详细描述是这样的：

统计数据会撒谎？95%海外观众对春晚满意

那“95%海外观众对央视春晚满意”到底有没有“统计数据也会撒谎”呢？我们来看看他的论证过程：

专项海外观众电话调查项目共访问了403位海外观众，其中有效访问193位，对今年春晚表示满意和基本满意的观众高达95%！

简单计算得出表示满意和基本满意的观众人数是184人。论据（193个有效访问观众），论证（184/193=95.3%，四舍五入后就是95%），论点（95%的满意度）没有毛病，貌似严谨的很！

但是非常不严谨的是：

1、193人这点有效数据样本是不是太少了一点？会不会有很多人被代表了？

2、共访问了403位海外观众，其中有效访问193位，无效问卷高达52%。为什么？

3、最不严谨的就是为什么要公布访问人数和有效访问人数？

有效、无效问卷的标准是什么？百度百科的答案是这样：

有效问卷：社会调查中能够真实反映接受调查者相关信息及态度的问卷。判定一份问卷是否为有效问卷，一般通过人工判读，当回答问题的选项或答案有总计超过15%无法使人明确了解被调查者对问题的观点时，此份问卷即判断为无效问卷。

央视本次采用的是电话访谈的调查形式，可以判断无效问卷就是被调查者不明确表达观点或拒绝回答的问卷。如果总问题小于7题，只要有1个问题没有答案该问卷就符合超过15%的界限，这样整个问卷都作废视为无效问卷。电话访谈肯定不会设计太多的问题，一般就三、五个题目，所以产生大量无效问卷的情况是可能的。

问题的关键是为什么有这么多无效问卷？为什么有这么多人的问卷没有明确的观点？既可能是因为各种客观原因不方便表达观点或观点不明确，也可能是洞悉了调查方的目的不愿意配合而选择沉默。当然有些调查公司也善于将不利于自己观点的问卷处理成无效问卷。

其实统计数据是不会撒谎的，撒谎的只是背后处理数据的人。

除夕夜很多大V在转这样一个数据：支付宝准备给设计出敬业福的员工发20个月的年终奖。据说靠着这张敬业福，一半的微信用户投奔到了支付宝，简直就是躺着赚啊。

这可能吗？

支付宝官方：截至2015年6月底，实名用户数已经超过4亿（支付宝网站）；

微信官方：微信月活跃用户数高达6.5亿（Q3财报）；

如果一半的微信用户投奔到了支付宝意味着3.25亿，支付宝用户数达到7.25亿？可能吗？很多人是二者都有的。

这些人可能会辩称说不是新增3.25亿，而是有3.25亿微信用户参与了支付宝的活动。

我就问一下，支付宝如何识别出这些人是来自于微信的用户？而不是本来就是支付宝用户？如果能识别得了的话，支付宝为什么不上天呢？

统计数据是不会撒谎的，撒谎的只是那些不负责任传播数据的人。

微信：数据化管理

原创文章，作者：爱运营，如若转载，请注明出处：https://www.iyunying.org/news/45206.html