1. 爱运营首页
  2. 职场

深度解读“第一性原理思维”

转载自 知乎

原文地址 https://zhuanlan.zhihu.com/p/28517019

很少见一个企业家能同时跨越多个领域,并且每个领域都能做出颠覆性产品,埃隆·马斯克就是这样一个少见的牛人。

马斯克涉足的领域之宽令人咋舌:从在线支付,到无人汽车、超级隧道、太阳能、航天技术、火星移民。Zip2,Paypal,SpaceX,SolarCity,Hyperloop,TESLA,这一串令人头晕目眩的公司背后都有马斯克的身影。其中,SpaceX 是继美俄中三国之后,第四个可以发射和回收航天飞行器的组织。

那么,埃隆·马斯克是如何做出这么多彪悍的事情呢?

在TED的采访中,他透露自己非常推崇的思维模式是 “First principle thinking”,翻译成中文就是第一性原理思维

1)什么是第一性原理思维?其实是一种演绎法思维。

我们不妨从它的定义开始。

“第一性原理”是物理学的一个专业名词,是指某些硬性规定或者由此推演得出的结论。与之相对的则是“经验参数”,经验参数是通过大量实例得出的规律性的结论。(参考百度百科)

简单来说,第一性原理就是指一个定理,或者定理的推论。

那么,一个物理学上的概念,为什么会被埃隆·马斯克如此推崇?又是如何被运用到商业中呢?

仔细研究下定义,你会发现“第一性原理”和与之相对的“经验参数”,其实是人类的两种思维方式——演绎法与归纳法。

“第一性原理”是一种演绎法思维,由1个或多个定律推演而来,或者它本身就是一个定律;

“经验参数”是一种归纳法思维,由N个已知的数据或现象,推论出一个规律。

两者有何区别呢?举个例子说明下。

船长观察到前方有座冰山:

深度解读“第一性原理思维”

一个善用归纳法思维的船长A会这么想:我上次遇到的冰山在水面下还有一个大冰山,我上上次遇到的冰山也是这样,泰坦尼克号遇到的冰山也是一样的,所以这个冰山下面一定也会有一个大冰山,看来我要小心地绕过去。

一个善用演绎法思维的船长B会这么想:观察到这个冰山是移动的,说明它是浮在水中。根据浮力原理,F浮=G排(即物体浮力等于物体下沉时排开液体的重力),所以水面下一定藏有一个体积足够大的冰山,看来我要小心地绕过去。

虽然殊途同归,但是很明显这是两种完全不同的思维方式。(这句话很重要,后面我还会提到)

人们总是更习惯于用归纳法思维来总结规律和解决问题。比如:

员工A销售业绩突出,电话量很高;员工B销售业绩突出,电话量同样很高;……。所以得出结论,电话量是影响销售业绩的一个重要指标,于是KPI加上了电话量的考核。

这是我们工作中很常见的一种现象。但并不是中国教育和文化所带来的特有现象,而是全人类都更倾向于使用归纳法。

如果用演绎法,又会如何思考这个销量问题呢?

销售是什么?是让产品与客户接触,激发出客户购买欲望,并且实现成交的一个过程。

由此可见,销售分为3个阶段:step 1. 让客户接触到产品→step 2.激发出购买欲望→step 3.成交过程

其中step 1又可以拆分成官网展示、电话推销、样品寄送;同样step 2也可以拆分为官网广告文案、电话推销术语等环节。因此,如果是以电话销售为主的产品,想要提高step 1和step 2的产出,可以增加电话量。(注意,这个时候的演绎法的结论与归纳法思维再次殊途同归。标记为结论一。)但是,换个角度的话,你还能发现,为什么一定要用电话销售的形式呢?step 1和step 2是否可以变成新媒体营销,是否可以变成电商营销,是否可以变成网红营销?(此时,演绎法与归纳法的区别就出现了。标记为结论二。

看到这里,你应该知道了归纳法与演绎法这两种思维的不同之处。

归纳法只能对已发生的事实总结规律,常常会忽略尚未在内部发生的新生事物。而颠覆式创新却是一种未发生的事情,所以归纳法思维是很难创造出颠覆式产品的。

2)只要有演绎法思维就能成为埃隆·马斯克吗?当然不是!

自从埃隆·马斯克提出第一性原理之后,互联网圈里立刻流传开来,网上有很多文章讲解“第一性原理”到底是什么。我看到很多人这样诠释:

第一性原理思维是一种“追本溯源”的思考方式,万事都要寻找到根本性问题,也可以叫本质思考法。

然后读者们马上看懂了,新瓶装旧酒嘛,工作中已经都在用了。我还看到某国际知名车企的员工曾在一篇文章底部评论,“我们一直在这样做,制造业上叫根因法。”意思是说,这个大家早就知道了,根本不是埃隆·马斯克的独门秘籍。

但是很可惜,这个解释其实是不对的,误导了很多人。

第一性原理思维≠追本溯源、根因法、本质思考法

回想下之前提到的两个例子,冰山案例与销售案例。从中我们能发现两条重要结论:

第一条,归纳法与演绎法有时会出现一致的结论(参考:冰山的结论与电话量的结论一)。这说明,同样的结论,不一定思维方式是一样的。第二条,使用演绎法出现了两个结论(参考:电话量的结论一和结论二)。这说明,同样的思维方式,不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。

根据这两个重要结论,我们会有些新发现——

1、据第一条:同样的结论,不一定思维方式是一样的。

可推导出,即使第一性原理思维和追本溯源法的思考结论常常一样,也不能说明他们两个是同一种。

2、据第二条:同样的思维方式,不同的思考深度和角度可能会带来不同的结论。

可推导出,同样是演绎法,第一性原理思维和追本溯源法采用的是不同的角度,因此结论可能会出现不同。

也就是说,第一性原理思维是演绎法思维的一种,追本溯源、根因法也是演绎法思维的一种,但两者不是同一个。并且如果两者的思考角度不同,就可能会带来不同的结论。

这就是为什么跟埃隆·马斯克一样有深度有广度的商业大咖们,没能像埃隆·马斯克一样。即使他们都是善用演绎法思维的人,也是更习惯于使用“追本溯源”演绎法。第一性原理思维这种演绎法思维只有极少数人知道。

(这里插入一句,并不是思考角度不同都会带来结论差异。大家之所以弄混第一性原理思维和追本溯源思维,恰恰是因为这两者的结论经常相同,才会误以为两个是同一种思维。)

那么,这两种演绎法,有何不同呢?用鱼骨图能很直观的看出区别。

  • 追本溯源法是从问题出发,一步步分析问题背后的原因,直到找出最终原因(有1个或者N个)。

深度解读“第一性原理思维”

  • 第一性原理思维法是从原理出发,一步步往前推演,直到找出适合该问题的解决方法(有1个或者N个)。

深度解读“第一性原理思维”

由此可见,第一性原理思维和追本溯源思维是不同的,一个是从问题出发,推演出根本原因;一个是从原理出发,推演出解决方法。

我们再仔细分析下,为何出发点不同,会带来差异性的结果。

深度解读“第一性原理思维”

如果用追本溯源思维,从问题出发,那么它能一步步发现子路径1→路径1→第一性原理;但是它很难发现路径2、路径3、路径4,因为这种思维方式是要从问题开始推演的。而新路径(创新)恰恰隐藏在路径2、路径3、路径4之中。

这就是用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新的根本原因!

这才是埃隆·马斯克极度推崇第一性原理思维的真正原因。

如果看过《创新者的窘境》这本书的话,可能对这句话的感触会更深一点,因为能更清楚企业创新的重要性。

再看看上面那张图,聪明的朋友可能会发现一个问题,那就是第一性原理思维的局限性

任何一个原理或定律,都不可能解决世界上所有的问题。因此,如果出问题的地方不在你的第一性原理的体系中,那么采用第一性原理的思维方法,是找不到解决方案的。

怎么办呢?

不断收集。

第一性原理是一个定律,或是一个模型。搜集的越多,那你能解答的问题也就越多。

巴菲特最重要的伙伴查理·芒格就曾说过,他热爱学习,尤其是跨学科学习,通过这种方式他搜集了100多种思维模型,他就是用这些模型来制定投资策略的。

深度解读“第一性原理思维”

感谢芒格给我们指出了一条捷径,培养第一性原理思维的捷径就是跨学科学习!

不要只看商业书籍,其实每个学科里都散落着大智慧,物理学的牛顿三大定律、生物学的进化论、经济学的看不见得手……看似与商业不相干的定律,都是很好的第一性原理,认真反复推演之后,一定能发现适用于你的思维模型。

最后,所有关于第一性原理思维,都在这里了:

1、第一性定理思维是一种演绎法思维,但与追本溯源法是不同的;

2、用第一性原理思维常常能带来颠覆式创新,而这一点,是其他思维方法很难实现的;

3、第一性原理思维有局限性,避免这种尴尬的最佳方法就是搜集更多的第一性原理;

4、跨学科学习是搜集第一性原理的捷径。

去年今日运营文章

  1. 2019:  一个完整的项目复盘到底要怎么做?(0)
  2. 2019:  新媒体工作成鸡肋?3—5年的运营人该何去何从​...(0)
  3. 2019:  5000字长文看懂2019年私域流量卖课核心套路(0)
  4. 2019:  红人电商:新红利池(0)
  5. 2018:  三大分析法——SWOT、PEST、波特五力(1)

本文转载于语雀,本文观点不代表爱运营立场,转载请联系原出处。如内容、图片有任何版权问题,请联系爱运营处理。

发表评论

登录后才能评论