支付宝新春红包是骗局吗？

小编推荐：新年大家都抢红包了吧？支付宝的红包抢到了么？小编抢了好久没抢到，深切怀疑支付包是个骗局，今天闲逛知乎，看见有人也有这个疑问，就转过来给大家，讲的很有道理，对运营很有用处哦。

缘起于知乎问答：

支付宝新春红包是骗局吗？认识的人没有一个抢到的。

这个问题的问法并非题主（我）的真正想法，主要还是为了吸引人回答。因为当一个人提出错误的/愚蠢的问题/命题，总会有人主动跑出来纠正的。

我自然也是清楚，这不是骗局。本问的深层意义，在于探讨支付宝此番活动给多数普通用户留下的印象，以及支付宝依靠此次活动在 BAT 竞争中获得的优势。

感谢各位的踊跃参与。

来自@杨大壮的回答，1403票

在我看来，凭借庞大的用户基数吸引到的眼球以及参与度，支付宝红包已经成功了一半，但是另一半则存疑，否则，也不会有用户产生这样的疑惑

支付宝新春红包是骗局吗？认识的人没有一个抢到的

支付宝红包应该怎么做，才能看起来不像一个骗局呢？

这就要从运营和推广活动的本质说起了。

简而言之，好的运营，实现的目的是「花最少的钱, 办最多的事」。从这个角度看，支付宝红包是非常成功的案例，用3亿元不到的成本，轰炸了朋友圈，刷爆了眼球，制造了良好的传播效果。在「移动支付」这片兵家必争之地，实现了「吸引新用户」和「增加老用户粘性」两个目的。

那它的局限性在哪？

其实这是所有运营都要面临的问题，就是「有限的预算」。支付宝用户数量在2012年12月已经达到了8亿（数据来源：[wikipedia](支付宝)），即使这其中只有10%的用户参与抢红包活动，以2月11日当天共3000万的红包总数来看，每人平均只能分到「4毛钱红包」。如果真按每个用户平分4毛钱，估计有些心急的小伙伴连摔手机的心思都有。

问题来了：
当「有限的预算」遭遇「庞大的用户基数」，该如何实现「良好的传播效果」？

说说我的思路：

1. 3亿的预算分成两部分

2. 一部分用来产生「高额红包」，数额从2位数到4位数不等，通过算法，派发给「高影响力用户」。

3. 另一部分用来产生「小额红包」，数量从几毛到几块不等，随机派发给「普通影响力用户」。

高影响力用户，是系统通过算法识别出的，在社交网络上的内容产出者和意见领袖，也是「引爆点」这本书里提到的「Innovators」和「Early Adopters」，见下图。这部分用户得到高额红包后，如果分享到社交网络，会产生比普通影响力用户大得多的传播学效果。也是运营方需要重点对待的用户群体。